Le ministère américain de la Justice a annoncé le 5 novembre 2026 l'inculpation de trois hommes accusés d'avoir obtenu environ 129 millions de dollars en se faisant passer pour des dirigeants d'entreprise et des avocats, avec l'aide de l'intelligence artificielle (IA) pour imiter leur voix et parfois leur image. Le scénario est celui de la fraude au président, avec une étape de plus : un faux avocat d'un grand cabinet, lui aussi imité, qui donne les instructions de virement. La parade ne dépend pas de la détection du faux : elle repose sur une règle de vérification par un autre canal, appliquée sans exception aux opérations dites confidentielles.
Ce qui s'est passé
Nous nous appuyons sur The Record et SecurityWeek, qui citent le bureau du procureur fédéral, l'acte d'accusation déposé à New York et d'autres documents judiciaires. Nous n'avons pas lu directement l'acte d'accusation. Les faits ci-dessous sont des accusations : les trois hommes sont présumés innocents tant qu'ils ne sont pas jugés.
D'après ces sources :
- Les accusés. Jacob Soall, 41 ans, Sharon Hazan, 54 ans, et Guy Sheetrit, 42 ans, sont poursuivis notamment pour fraude électronique (wire fraud), usurpation d'identité aggravée et blanchiment. Ils ont été arrêtés entre juin et septembre 2026, Soall et Hazan en Espagne, Sheetrit au Royaume-Uni. Les demandes d'extradition sont en cours.
- La période. Le schéma aurait fonctionné de 2024 à 2026 selon les procureurs, et visé des milliers d'entreprises dans le monde selon l'acte d'accusation cité par SecurityWeek.
- Le montant. Le procureur fédéral Jamie McDonald indique que les accusés ont utilisé l'IA « to impersonate real people and deceive corporate executives » pour se faire envoyer environ 129 millions de dollars.
- Des victimes désignées par secteur. Auraient été dérobés : près de 5 millions de dollars à un hôpital du Missouri, 2,6 millions à une banque du Rhode Island, 2,9 millions à un hôpital de Californie, 11,5 millions à une entreprise technologique britannique, 4,6 millions à une société financière du Massachusetts, 5,2 millions à un fabricant d'aliments pour animaux en Floride.
Comment ça fonctionne
Les documents judiciaires cités décrivent un scénario en trois temps :
- Le premier contact. Un e-mail présenté comme venant du dirigeant, souvent adressé au service comptable, demande de l'aide pour une opération financière confidentielle.
- L'appel. Les accusés organisent un appel téléphonique ou une visioconférence où ils utilisent l'IA pour imiter la voix du dirigeant, et parfois son image.
- Le faux avocat. Le salarié est ensuite orienté vers un avocat d'un grand cabinet international, présenté comme chargé de l'opération. Cet avocat est lui aussi imité. Selon le bureau du procureur, Soall jouait principalement des avocats britanniques et s'appuyait sur un script manuscrit intitulé « Lawyer Call ». C'est l'avocat qui donne les instructions de virement.
Les fonds partaient vers des comptes aux États-Unis, en Europe, aux Émirats arabes unis et en Chine, puis étaient convertis en cryptomonnaie. Hazan aurait été chargé du blanchiment, selon les documents judiciaires.
Ce qui rend le schéma efficace, c'est moins la qualité du faux que l'architecture de la demande :
- La confidentialité isole le salarié : une opération présentée comme confidentielle décourage d'en parler, donc de vérifier.
- Le passage de relais vers un tiers (l'avocat) déplace la confiance : le salarié ne vérifie plus le dirigeant, il suit les instructions d'un professionnel présenté par le dirigeant.
- L'IA rend l'appel crédible. Une voix et un visage familiers lèvent le doute que l'e-mail seul aurait laissé.
Chaque étape s'appuie sur la précédente. C'est pourquoi les contrôles efficaces cassent la chaîne à un point fixe, quel que soit le réalisme de l'appel.
Qui est concerné
- Les services comptables, cible fréquente d'après les documents judiciaires.
- Les assistants de direction et les équipes juridiques, qui reçoivent des demandes « au nom du dirigeant ». C'est une déduction, les sources ne les mentionnent pas.
- Les organisations dont les dirigeants s'expriment beaucoup en public (vidéos, podcasts, conférences) : leur voix et leur image sont faciles à collecter. C'est une hypothèse de bon sens, les sources ne disent pas comment les accusés ont obtenu les échantillons.
- Tous les secteurs. La liste des victimes va de l'hôpital au fabricant d'aliments pour animaux.
Se protéger : contrôles concrets
Les mesures suivantes sont des bonnes pratiques de contrôle interne. Elles ne viennent pas des sources.
1. Une règle de rappel sans exception
Toute demande de virement inhabituel, ou de changement de coordonnées bancaires, se vérifie par un rappel sur un numéro déjà connu : annuaire interne, contrat, fiche fournisseur. Jamais sur un numéro, un lien ou un contact fourni dans la demande. La règle doit dire explicitement qu'elle s'applique aussi quand la demande est présentée comme confidentielle ou urgente, et qu'elle s'applique au dirigeant lui-même.
2. Vérifier l'avocat par son cabinet
Le schéma décrit ajoute un intermédiaire. Votre procédure doit couvrir ce cas : un avocat, un banquier d'affaires ou un auditeur présenté par le dirigeant se vérifie en appelant le standard de son cabinet, trouvé de façon indépendante, et en demandant à lui parler.
3. Une double validation au-delà d'un seuil
Au-delà d'un montant fixé, deux personnes valident, dont une qui n'a pas reçu la demande. La personne sollicitée ne doit pas pouvoir exécuter seule, même avec l'accord apparent du dirigeant.
4. Pas d'opération « secrète » sans circuit prévu
Les vraies opérations confidentielles (acquisition, par exemple) existent. Prévoyez un circuit écrit pour elles : qui est dans la confidence, qui valide, avec quel moyen de vérification. Toute demande confidentielle qui ne passe pas par ce circuit est suspecte par construction.
5. Un mot de passe oral pour les demandes sensibles
Bonne pratique pour la direction et la finance : une phrase de vérification convenue en personne, changée régulièrement, et jamais écrite dans un e-mail. Elle ne remplace pas le rappel, elle le complète.
6. Former sur le scénario réel
Une formation générale à l'hameçonnage ne prépare pas à un appel vidéo avec un visage connu. Faites jouer le scénario décrit ici, avec ses trois temps, aux équipes finance et assistanat.
7. Traiter tout nouveau compte bénéficiaire comme une alerte
Dans ce dossier, les fonds partaient vers des comptes répartis sur plusieurs continents. Bonne pratique : tout virement vers un compte jamais utilisé, surtout à l'étranger, déclenche un délai de contrôle et une vérification par une personne extérieure à la demande. Le paramétrage dépend de votre banque et de votre outil de paiement : demandez-leur quelles alertes et quels délais de garde sont disponibles.
Méthode de vérification. Organisez un exercice annoncé à la direction mais pas aux équipes : une demande de virement « confidentielle » par e-mail, suivie d'un appel d'une personne qui se présente comme l'avocat du dirigeant. Mesurez si la règle de rappel est appliquée, en combien de temps, et à quelle étape la chaîne se casse. Un exercice qui ne trouve aucune faille mérite d'être refait avec un scénario plus crédible.
Si un virement est parti
Contactez immédiatement votre banque pour demander un rappel des fonds, déposez plainte et conservez les e-mails, numéros et enregistrements. Le temps compte : une fois les fonds convertis en cryptomonnaie, comme dans ce dossier, leur récupération devient plus difficile. Le FBI, la police fédérale américaine, a d'ailleurs appelé les entreprises qui pensent avoir été victimes de ce schéma présumé à se manifester.
FAQ
Qu'est-ce que la fraude au président ?
Une escroquerie où l'auteur se fait passer pour un dirigeant afin d'obtenir d'un salarié un virement urgent et confidentiel. L'IA permet désormais d'imiter la voix ou l'image du dirigeant lors d'un appel.
Peut-on détecter un deepfake vocal pendant un appel ?
Un deepfake vocal est une imitation de voix générée par IA. On le détecte parfois, mais il ne faut pas fonder la défense là-dessus. Une règle de rappel sur un numéro connu fonctionne quelle que soit la qualité de l'imitation.
Les accusés ont-ils été condamnés ?
Non. Ils ont été inculpés et arrêtés, les demandes d'extradition sont en cours. Ils sont présumés innocents.
Que faire si un virement frauduleux vient d'être exécuté ?
Appeler sa banque immédiatement pour tenter un rappel des fonds, déposer plainte, et conserver toutes les traces de l'échange.
Sources
- The Record, CEO-spoofing scammers used AI to help steal more than $100 million, feds say, 6 novembre 2026 : https://therecord.media/ceo-spoofing-scammers-charged
- SecurityWeek, 3 Charged in Scheme to Use AI to Impersonate CEOs and Attorneys to Steal $129 Million, 6 novembre 2026 : https://www.securityweek.com/3-charged-in-scheme-to-use-ai-to-impersonate-ceos-and-attorneys-to-steal-129-million
Pour tester vos circuits de validation face aux usurpations par IA, WeeSec propose un audit de sécurité IA.